11.3.1. La mortalité et les accidents des jeunes.
 
L'Organisation mondiale de la Santé définit l'adolescence comme se situant entre 10 et 19 ans et la jeunesse entre les âges de 15 ans et 24 ans.  Nous retiendrons pour cet aspect du tableau de bord ce dernier groupe d'âges, plus vulnérable à ce genre de mortalité.  Deux causes principales sont retenues ici : la mortalité par accident de la circulation (ICD9 810-825¹ ) et le suicide (ICDP 950-959).   Deux indicateurs sont retenus, le taux de mortalité pour 100.000 par suicide et le taux d'accidentés graves .
 
11.3.1.1. Les indicateurs choisis
 
1. Taux de mortalité brute par suicide pour 100.000 chez les 15-24 ans (Figure 11-2).
2. Taux d'accidentés graves par accident de la route pour 100.000 chez les 15-24 (Figure 11-4).
 
 
11.3.1.2.  Sources et propriétés des indicateurs
 
Le taux de mortalité par suicide chez les jeunes de 15 à 24 ans est disponible via SPMA  de l'IHE-CROSP et correspond aux codes ICD9  950-959. Il est à noter que l'enregistrement des décès sous-estime la mortalité réelle par suicide, ainsi qu'il a été mentionné dans la partie du tableau de bord sur la santé mentale.  Il peut être intéressant de ventiler le taux de suicide selon deux sous-catégories d'âges ( 15-19 et 20 à 24 ans ) car la mortalité par suicide est de deux à trois fois plus importante dans ce dernier groupe que dans le premier² .  Cette différence est d'autant plus fréquente que la structure de promotion de la santé qui évolue autour du système scolaire sert et cible principalement le premier groupe.

L'indicateur 2 est le rapport entre le nombre de jeunes de 15-24 ans tués, mortellement blessés ou blessés graves au cours d'une année et  la population totale de cette classe d'âges (cf. Figure 11-4). Ce taux est donc supérieur au taux de mortalité : il est nettement plus spécifique qu'un simple taux de mortalité  et il est plus sensible qu'un taux d'accidents.  Les données sont fournies par l'INS.  L'instabilité des ventilations par classe d'âges utilisées par l'INS complique toutefois toute projection.

Nous n’avons pas retenu l’indicateur  " Années potentielles de vie perdues" . Ce dernier est très utile pour prioriser les problèmes de santé dans le cadre d'une politique globale de santé publique et permet de  mettre en évidence des causes de mortalité  moins incidentes mais plus précoces, donc théoriquement plus évitables.  Toutefois,  à priorités données,  le suivi de la question de santé sera plus adéquatement réalisé par  un taux brut ou standardisé de mortalité.

Le ratio des RPM consiste à diviser le ratio proportionnel de mortalité par suicide (ou accident de la route) chez les jeunes de 15 à 24 ans par le ratio proportionnel de mortalité par suicide (ou accident de la route) dans l'ensemble de la population. Il traduit le poids relatif de la mortalité par suicide (ou accident de la route) dans ce groupe d'âges, par rapport à celui de ce type de mortalité dans la population, toutes classes d'âges confondues. Il permet de piloter une politique de promotion de la santé visant à réduire le suicide et les accidents de la route,  en particulier dans ce groupe d'âges.  Cet indicateur permet de répondre à la question suivante : dans quelle mesure le suicide (ou les accidents de la route) reste-t-il une cause spécifique aux jeunes. La Figure 11-3 met ainsi en évidence que les jeunes, à taux de mortalité égale, meurent six à huit fois plus du suicide que la moyenne de la population et meurent 25 fois plus d'un accident de la route que la moyenne de la population. Il est à noter que ces ratio sont relativement stables .
 

11.3.1.3. Les données
 

Figure 11-2. Evolution du taux de suicide chez les jeunes et dans la population
 


Figure 11-3. Ratio des RPM pour le suicide et les accidents de la route: jeunes et population totale
 


Figure 11-4. Taux d'accidentés graves par accident de la circulation pour 100.000 jeunes de 15-24 ans
 


Figure 11-5. Ratio proportionnel de mortalité chez les 15-24 ans par Région: suicide et accidents de la circulation

 
11.3.1.4.  Distribution spatiale de la mortalité chez les jeunes
 
La Carte 11-1 permet d'apprécier les disparités géographiques que connaît notre pays et notre Communauté en relation avec la mortalité des jeunes, toutes causes confondues.  La Carte 11-1 présente la moyenne des ratios standardisés de mortalité par arrondissement, toutes causes confondues sur la période 1987-1991.  Les données proviennent de l'IHE-CROSP via le logiciel SPMA et ont été traitées par INFOSANTE.   Une valeur de 100 signifie que l'arrondissement connaît une mortalité affectant les jeunes égale à la moyenne nationale, tandis qu'une valeur de, par exemple, 120, signifie que l'arrondissement présente une sur-mortalité de 20% par rapport à la moyenne nationale.  On y observe que les arrondissements francophones  de  Ath, Marche-en-Famenne, Virton, Bastogne et Dinant manifestent un taux de mortalité chez les jeunes (toutes causes confondues) de  25% supérieur à la moyenne nationale.  Le Sud du pays apparaît clairement plus affecté que le Nord
 


Carte 11-1. Ratio de mortalité standardisé chez les jeunes de 10 à 24: Belgique toutes causes

11.3.2. Les jeunes et les comportements de santé.
 
11.3.2.1.  Les indicateurs
 
Les indicateurs proposés sont :
 
1. La proportion de jeunes de 11, 13, 15 et 17 qui fument régulièrement au moins une fois par semaine (Figure 11-6  et  Figure 11-7).
2. La proportion de jeunes qui consomment régulièrement de l'alcool au moins une fois par semaine (Figure 11-8) .
3. La proportion de jeunes   sur-pondérés   (Figure 1-7, page 44).
4. La proportion de jeunes qui portent toujours la ceinture de sécurité en voiture (Figure 11-9).
5. La proportion de jeunes qui ont consommé (essai et consommation régulière) des drogues illicites (Figure 11-10).
 
11.3.2.2.  Sources et Propriétés des indicateurs
Le Centre PROMES de l' ULB produit des enquêtes bisannuelles sur les comportements de santé des jeunes depuis 1986  dans le cadre de l'enquête OMS sur la santé des jeunes. Le but³  de ces enquêtes est de produire une banque de données sur les modes de vie et les comportements de santé des jeunes. Elle se réalise auprès des élèves de 11, 13, 15 et 17 ans par un questionnaire auto-administré sur base d'un échantillonnage par grappe (école) stratifié selon le type d'enseignement.

En théorie, quelque 5 points dans le temps devraient être actuellement disponibles (1986, 1988,1990,1992,1994). En pratique, le chercheur aura quelques difficultés à reconstituer et comparer les données : d'une part, ils semble que la variance des estimateurs soit importante d'une année à l'autre,  d'autre part, à ce jour,  aucune publication ou diffusion systématique et globale de ces données ne sont réalisées. Il existe des rapports partiels  par thèmes.  On ne peut qu'espérer une plus grande diffusion et accès à ces données.  On peut noter que le Youth Risk Behaviour Survey  diffuse les résultats principaux aux enquêtes sur les comportements des jeunes aux Etats-Unis sur un site internet⁴  accessible à tout chercheur, acteur, décideur .

L'indicateur 1  est alimenté par les résultats des enquêtes PROMES. Plusieurs éléments doivent être considérés pour apprécier l'utilité de cet indicateur.  En premier lieu, la consommation régulière est définie par une fréquence d'au moins une fois par semaine ; cela est conforme à la méthodologie OMS sur les comportements des jeunes, mais diverge de la définition utilisée par le YRBS (au moins 1 fois par mois) et celle du CRIOC (une fois par jour).  En deuxième lieu, les enquêtes PROMES se réalisent via les écoles, ce qui suscite deux sources de biais possibles.  D'une part la prévalence de tabagisme chez les jeunes est sans doute sous-estimée du fait que les jeunes absents, désertant ou ayant abandonné l'école ont une plus grande probabilité de fumer que les autres.  D'autre part, le dispositif de récolte de l'information (un questionnaire auto-administré en classe) est sujet à des effets bien connus des méthodes expérimentales dont l' effet Hawthorne (le questionnement induit une modification du résultat) et  l'effet stigmate (le questionnement provoque systématiquement une sous-estimation  dans des matières sensibles).  Il faudrait comparer les résultats de prévalence tabagique chez les jeunes sur base des enquêtes du CRIOC (mais dont les échantillons sont actuellement trop faibles) , de l'enquête de santé par interview (en cours), afin de mieux cerner ces biais éventuels. Quoiqu'il en soit, le biais n'est pas un problème considérable en soi;  la variance de l'estimateur est un problème plus inquiétant.  En troisième lieu, les données disponibles permettent de souligner que l'âge de 15 ans est sans doute l'étape critique en matière de tabagisme, car c'est entre 11 et 15 ans que la croissance de la prévalence de tabagisme est la plus importante : par la suite la croissance se maintient, mais à un rythme plus lent jusque 18-19 ans. L'indicateur le plus pertinent de l'efficacité d'une politique d'éducation à la santé auprès des jeunes est donc le taux de tabagisme à 15 ans, qui est presque une mesure d'incidence, puisque les taux à 11 et 13 ans sont très faibles.  Toutefois, nous ne disposons pas d'information permettant d'affirmer que ceux qui fument à 15 ans sont ceux qui fument à 18-19 ans ou plus tard encore. Pour ce faire, des études de transition devraient être développées. Il faut , enfin, noter que les estimations de prévalence tabagique chez les jeunes de 14-15 ans produites par l'Europe Contre le Cancer arrivent à des taux bien plus faibles de l'ordre de 9% pour la Belgique⁵ .  Dans l'ensemble, les remarques ci-dessus sont valables pour les autres indicateurs de ces objectifs.

L'indicateur 5 sur la consommation de drogue requiert quelques précisions. D'une part les données disponibles (Figure 11-10) ne sont pas toujours homogènes, ce qui requiert une post-stratification .Toutefois ce dernier procédé  peut éventuellement corriger le biais mais ne peut rien contre la variance de l'estimateur.   Les fortes variations entre les résultats de 1990 et ceux de 1994 (même si la dernière étude ne porte que sur la région Bruxelloise)  jettent quelques doutes sur  le plan de sondage utilisé (par grappes,  deux degrés, stratifié) .  La stratification des grappes pourrait être sans doute améliorée.  Par ailleurs, il est fort probable que ce thème est beaucoup plus exposé que les autres aux biais susmentionnés : il est particulièrement difficile d'aborder cette problématique par questionnaire même auto-administré.  Quel est l'indicateur le plus utile en cette matière ? Les enquêtes actuellement réalisées ne permettent pas de piloter la problématique de la consommation régulière de drogue, car sa prévalence est très faible (l'échantillon devrait être beaucoup plus important et mieux stratifié).  En outre, les études réalisées montrent que la consommation se porte principalement sur des drogues dites "douces" (dérivés du cannabis, Ecstasy,LSD). La consommation de drogues "dures" reste marginale.  Il serait par ailleurs dangereux d'assimiler un jeune qui essaie de la drogue avec un futur toxicomane aux drogues dites "dures"⁶ .
 

11.3.2.3. Les données
 

Figure 11-6. Tabagisme régulier chez les jeunes en CFB, avant pondération
 


Figure 11-7. Tabagisme régulier chez les jeunes de 15 ans dans l'OCDE
 


Figure 11-8. Consommation d'alcool chez les jeunes en CFB
 


Figure 11-9. Port de la ceinture de sécurité en voiture chez les jeunes en CFB
 


Figure 11-10. Consommation de drogues chez les jeunes
 

 
11.3.3. Le bien-être psychosocial des jeunes
 
11.3.3.1. Les indicateurs
 
Les indicateurs sont ceux du HBSC de l'OMS-Europe, par ailleurs régulièrement collecté au niveau de la CFB via PROMES.
 
1. La proportion de jeunes ne se disant pas heureux (Figure 11-11).
2. La proportion de jeunes  présentant une symptomatologie dépressive (Figure 11-12).
3. La proportion de jeunes se disant souvent seul  (Figure 11-13).
4. La proportion de jeunes qui parlent facilement de leurs problèmes avec leurs parents (Figure 11-14).
 
11.3.3.2.  Les sources et propriétés des indicateurs
 
Deux sources principales sont utilisées :
 
1. Les indicateurs de PROMES sur le bien-être mental des jeunes⁷  .
2. L'échelle de dépression globale chez les jeunes de 16 à 24 ans sur base des données du panel de démographie  : 1992-1994.
Les indicateurs 1, 3, 4  sont récoltés par un questionnaire auto-administré via les écoles (voir plus haut pour le dispositif de recherche).  Ils sont mono-item,  ce qui les rend moins fiables que le deuxième (construit sur 18 items).  Leur utilisation doit s'asseoir sur des séries chronologiques  longues, ce qui n'est pas encore vraiment le cas pour l'instant.  Notons, enfin, que ces indicateurs reposent sur des échelles de rang qui varient parfois d'une année à l'autre dans leur formulation. La comparabilité  n'est donc pas toujours garantie.

Tous ces indicateurs sont relatifs à la perception que les jeunes ont du problème en question. Il est important de considérer simultanément tous ces indicateurs avant de tirer l'une ou l'autre conclusion.

L'indicateur 2 repose sur l'échelle de symptomatologie dépressive de MOOS explicitée dans le tableau de bord en santé mentale (point 4.3.2, page 75).

L'indicateur 4 provient du même dispositif que les indicateurs 1, 2. Il est à noter que les ventilations par âge ont varié d'une année à l'autre, de telle sorte que les trois années qui apparaissent dans la Figure 11-11  ne couvrent pas le même univers (13-17 en 1988, 11-17 en 1990; 11-15 en 1994).  La dernière année est puisée dans une étude comparative internationale de l'OMS⁸   à défaut de publication belge.  Il
 

11.3.3.3. Les données
 

Figure 11-11. Le sentiment de bien-être des jeunes
 


Figure 11-12. Dépression chez les jeunes de 16-24 ans en Belgique (pondération par Région)
 


Figure 11-13. Le sentiment de solitude chez les jeunes
 


Figure 11-14. Relations des jeunes avec leurs parents

11.3.4.  Les jeunes et l'école
 
11.3.4.1.  Les indicateurs
 
1. La proportion des élèves qui n'aiment pas l'école.
2. La proportion des élèves avec retard scolaire.
 
11.3.4.2.  Sources et propriétés des indicateurs
 
Le premier indicateur est produit via les enquêtes périodiques de PROMES depuis 1988, tandis que le deuxième est issu des statistiques du Ministère de l'Education de la Communauté française de Belgique.

La proportion des élèves n'aimant pas l'école  est récolté dans un contexte délicat....dans l'école elle-même,  de telle sorte que ce taux est vraissemblablement sous-estimé.  Il ne traduit pas la performance du système scolaire vis-à-vis des jeunes mais plutôt leur perception de l'école par rapport à leurs attentes en général.

La proportion des élèves avec retard scolaire⁹ est la proportion (en %) d'élèves présentant un retard d'âge scolaire d'une année ou de deux années et plus, par régime linguistique et degré d'étude, pour l'enseignement secondaire. Le retard scolaire est défini sur base de l'année de naissance de l'enfant par rapport au niveau scolaire atteint : un enfant est déclaré "en retard" si son année de naissance est inférieure à l'année théorique correspondant à l'année de fréquentation (1984 pour la première année primaire en 1990-91 par exemple).

La notion  de "retard scolaire" ne doit pas être prise au sens du redoublement des classes, mais en termes de retards d'âge simplement. La probabilité qu'il y ait une majorité de "doubleurs" parmi les élèves accusant un retard d'âge de deux ans et plus est cependant élevée;  les autres cas peuvent provenir :

- d'enfants de pays étrangers n'ayant pas doublé de classe par exemple,
- d'enfants ayant entamé leurs études après l'âge de 6 ans.
(N.B. ceux qui, ayant entamé leurs études à 5 ans  et ont doublé, ne sont pas "en retard" et n'apparaissent donc pas au numérateur de la variable.

Les données reposent sur les déclarations des établissements scolaires. Aucun contrôle n'est effectué. Ces données peuvent être lacunaires ou erronées, dans une proportion non chiffrable. En Communauté Française, une nouvelle procédure sera mise en place en 1996-97
pour pallier ces défauts (ré-introduction de la fiche-élève et code-barre). Les données de l'année scolaire 1992-93 sont les chiffres estimés au 3ème jour de scolarité. Selon le ministère, ils peuvent être considérés comme valides, étant donné qu'il n'y a habituellement pas grande différence entre chiffres provisoires et définitifs .

Le retard scolaire est affecté d'un net gradient socio-économique ainsi que mis en évidence par une étude récente sur la province du Hainaut¹⁰ et par la Figure 11-17  : d'une part la trajectoire des enfants d'ouvrier et de sans emploi est nettement orientée ver l'enseignement professionnel ; d'autre part, ces enfants sont beaucoup plus affectés par le retard scolaire que les enfants de catégories socio-professionnelles supérieures (employés, enseignants, cadres, professions libérales). Toutefois ces données ne sont pas disponibles en routine,  car les statistiques de la CFB ne permettent plus de piloter la démocratisation de l'enseignement en dépit de l'importance de cette question.  Nous ne pouvons donc retenir cet indicateur.

 
 
11.3.4.3.  Les données
 

Figure 11-15. Retard et filière scolaire par catégorie socio-professionnelle
 


Figure 11-16. Aimer l'école
 


Figure 11-17. Retard scolaire
 

¹ Les codes 820-825 sont relatifs à la mortalité liée aux véhicules à moteur en-dehors du trafic courant.

² Sanomètre 2, Suicide, PROMES-ULB, 1997.

³ PREVOST M, PIETTE D, L'enquête OMS " les Comportements de Santé des Jeunes"" in Education Santé, 1990 (39) 5-7.

⁴ Adresse : http://www.cdc.gov/nccdphp/

⁵ Commission des Communautés Européennes, l'Europe contre le Cancer : les jeunes européens de 11 à 15 ans et le tabac, Bruxelles 1991.

⁶ DE CLERCQ M, VRANCKX A, NAVARRO F, PIETTE D, Enquête santé Mentale des jeunes de l'enseignement secondaire en Région de Bruxelles-Capitale, Plate-forme de Concertation pour la Santé Mentale pour Bruxelles-Capitale, 1996.

⁷ PREVOST M, PIETTE D, Le bien-être psychosocial des jeunes : résultats partiels de l'enquête sur les comportements de santé des jeunes, in Santé Pluriel, 1993 (11).

⁸ OMS, 1996, op.cit.

⁹ NEIRYNCK I, in INFOSANTE . (UCL-VUB-SSTC) : Scolarisation (Statistiques du Ministère de l'Education.  Communauté française).

¹⁰ HIRTT N, KERCKHOFS JP, Déterminants sociaux de la sélection et de l'échec scolaire : premiers résultats d'une enquête en province du Hainaut, non publié, 1996.